ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 февраля 2023 г. N 18-УДП22-81-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.
судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Межидова Т.М.
По приговору Северского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года
Межидов Тимур Мовсарович, < ... > судимый: 18 февраля 2003 года с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 25 октября 2004 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июля 2013 года по отбытию наказания; 24 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 30 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Межидову Т.М. назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года, и окончательно по совокупности преступлений Межидову Т.М. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Межидова время наказания, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года с 30 ноября 2020 года по 1 августа 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с приговором Межидов признан виновным и осужден за незаконный оборот наркотического средства в период времени с августа 2019 года до 9 апреля 2020 года на территории < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Межидова Т.М. изменены: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное за это преступление наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Межидову Т.М. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Межидова Т.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационного представления, а также изложившего доводы об отмене приговора, выступление адвоката Пархоменко Л.И. в защиту осужденного, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Гарипова А.Р. об изменении судебных решений, Судебная коллегия,
установила:
в кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об изменении вышеуказанных апелляционного и кассационного определений и исключении из осуждения Межидова Т.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указания на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности за приобретение в августе 2019 года наркотического средства истек до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления приговора в законную силу, что судами апелляционной и кассационной инстанции не было принято во внимание.
Осужденный Межидов Т.М. в настоящем судебном заседании также выразил несогласие с постановленным по делу приговором, оспаривая обстоятельства сбыта наркотического средства, ссылаясь на недоказанность своей вины. Ставит под сомнение достоверность и допустимость как доказательств показания свидетелей М. и М. считает, что решение об исследовании их показаний в ходе судебного процесса было принята незаконно. Свидетель Д. его оговорил. Просит об отмене состоявшихся судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение или прекращении уголовного дела в отношении него.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также доводы осужденного, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Межидова, с учетом последующих изменений, внесенных судебными решениями, в совершении незаконного оборота наркотических средств, выразившихся в приобретении, хранении и сбыте подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Содержание доводов осужденного Межидова, изложенных в судебном заседании суда кассационной инстанции о недоказанности и необоснованности его осуждения по факту незаконного сбыта наркотического средства в размере не менее 1, 73 грамма Д. по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.
Вопреки утверждениям Межидова, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе, показания свидетеля Д. о приобретении последним марихуаны у осужденного, показания свидетелей М. и М. принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения обыска 9 апреля 2020 года по месту жительства Межидова и подтвердивших обнаружение, согласно последующего заключения эксперта - наркотического средства, выводы эксперта относительно химического состава, установленного размера наркотического средства, а также однородности по химическому составу, обнаруженного по месту жительства у Межидова наркотического средства и выданного свидетелем Д.
Ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных и следственных действий и их процессуальное оформление у суда оснований не имелось, в связи с чем они правильно положены в основу приговора. Дана судом надлежащая оценка и показаниям свидетелей М., данных ими в ходе досудебного производства относительно обнаружения наркотического средства у Межидова, подтвердивших в том числе, и заявления Межидова в их присутствии о сбыте части этого наркотического средства своему знакомому по имени Б.
Судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц. Показания свидетелей по делу проверены, обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждены иными доказательствами по делу, а также обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку даны и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследование судом показаний свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства, проведено в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, которые получили надлежащую оценку.
Судебная коллегия обращает внимание, что изложенные осужденным доводы, по сути, аналогичны, приведенным им ранее при обжаловании состоявшихся судебных решений, нашли отражение в постановленных судебных актах, оценены и опровергнуты, содержащимися в них выводами.
Таким образом, предложенные осужденным суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде кассационной инстанции о собственной непричастности к сбыту, несогласие с оценкой доказательств, являются лишь его собственным мнением, противоречащим, представленным доказательствам, и указанные доводы не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и последующих судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Действия осужденного Межидова квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного, в том числе и по доводам, изложенным в судебном заседании, Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебные решения по настоящему делу, в том числе, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Межидова подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом и следует из приговора, в августе 2019 года Межидов, находясь на берегу реки " < ... > " в пгт. < ... > на участке местности по географическим координатам, указанным в приговоре, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), часть которого, массой не менее 1,73 грамма 7 апреля 2020 года сбыл Д. а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 29,28 грамм продолжил хранить в своей квартире до момента его изъятия 9 апреля 2020 года сотрудниками полиции.
Действия Межидова, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а с незаконным сбытом Д. - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении Межидова от следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, до момента вступления приговора суда в законную силу, предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Межидова к уголовной ответственности за незаконное приобретение в августе 2019 года наркотического средства истекли, что не было принято во внимание ни судом апелляционной инстанции, ни кассационным судом общей юрисдикции и свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона.
Приговор в отношении Межидова постановлен 2 августа 2021 года и вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.
Таким образом, со дня совершения преступления (август 2019 года) и до момента вступления приговора в законную силу (7 декабря 2021 года) срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая уголовное дело, не учли названные положения закона и не исключили осуждение Межидова за приобретение наркотического средства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности со смягчением наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.
Как следует из приговора и последующих судебных решений, при назначении наказания Межидову были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что принимается во внимание и Судебной коллегией.
Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Межидова судебные решения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Северского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года в отношении осужденного Межидова Тимура Мовсаровича изменить:
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования исключить осуждение за приобретение наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Межидову Т.М. назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Межидову Т.М., путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года, 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Межидова Т.М. оставить без изменения.