ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 г. N 81-УД22-23СП-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силаева В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года.
Приговором Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 июля 2021 года
Силаев Виталий Валериевич, < ... > , несудимый
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания основного наказания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раз в месяц для регистрации.
Приговором постановлено взыскать с Силаева В.В. в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 57 052 рубля.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному уголовному делу осужден также Казанков Вадим Александрович.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года приговор в отношении Силаева В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Силаева В.В., его защитника Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Силаев В.В. осужден за убийство Р. группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено 28 марта 2020 года в г. Мыски Кемеровской области - Кузбассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Силаев В.В. просит об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт является ясным и непротиворечивым. Из ответа на вопрос N 8 вердикта (т. 6 л.д. 124) следует, что Силаев В.В. признан заслуживающим снисхождения.
Согласно этому решению коллегии присяжных заседателей председательствующий при назначении Силаеву В.В. наказания применил нормы ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым смертная казнь или пожизненное лишение свободы, если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не применяются к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, а наказание в этом случае назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Как видно из приговора, наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы Силаеву В.В. не назначено, а срок лишения свободы определен ему в пределах санкции части 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, нарушений требований ст. 65 УК РФ в отношении осужденного Силаева В.В. не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Силаеву В.В. в силу требований ч. 1 ст. 65 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное им преступление, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.
Указанные ограничения максимального срока наказания установлены частью 1 ст. 65 УК РФ лишь для лиц, осужденных за преступления, за которые не предусмотрены такие меры наказания как смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Поскольку Силаев В.В. осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей, в частности, назначение таких наказаний как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, содержащаяся в первом предложении ч. 1 ст. 65 УК РФ норма к нему неприменима.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Иные доводы, приведенные защитником в суде кассационной инстанции, удовлетворению не подлежат.
Перед присяжными заседателями обоснованно был поставлен вопрос о совершении Силаевым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установление доказанности этого обстоятельства относится к полномочиям присяжных заседателей, установленным ч. 1 ст. 334 УПК РФ. На основании положительного ответа присяжных заседателей председательствующий сделал правильный вывод о наличии отягчающего наказание Силаева В.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и обосновал свой вывод в приговоре.
Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, внесены в вердикт в понятной форме. Из вердикта видно, что присяжными заседателями даны положительные ответы на вопросы о доказанности деяния, о совершении его Силаевым при обстоятельствах, вмененных следствием, и о его виновности. Все ответы даны при единодушном решении присяжных заседателей.
Квалификация действий Силаева В.В. как умышленных является правильной, основанной на установленных вердиктом фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что он на почве личных неприязненных отношений к Р. из-за конфликта согласился с предложением Казанкова В.А. сбросить потерпевшего с балкона, взял Р. за ноги и совместно с Казанковым перекинул Р. через перила балкона, сбросив его с 8 этажа. Утверждения защитника о том, что вопрос об умысле Силаева должен был быть поставлен в вопросном листе, противоречит нормам ст. 334 и 339 УПК РФ, по смыслу которых недопустимо ставить перед присяжными заседателями вопросы, требующие собственно юридической оценки.
При назначении Силаеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нарушений закона не допущено. Силаев В.В., несмотря на отсутствие регистрации, имел постоянное место жительства в г. Мыски Кемеровской области, а потому предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения в назначении указанного наказания к нему неприменимы.
Гражданский иск потерпевшего Р. разрешен судом первой инстанции правильно, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения судом апелляционной инстанции обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного Силаева Виталия Валериевича на приговор Кемеровского областного суда от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года оставить без удовлетворения.