ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 г. N 16-УД22-14-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.П.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании в порядке выборочной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казаковой О.В. на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года.
По приговору суда
Казакова Ольга Владимировна, < ... > , несудимая,
осуждена к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Казаковой О.В. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2020 года приговор изменен: из него исключены ссылки на копии приговора Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года и протокола судебного заседания от 17 февраля 2020 года; уточнено, что явка с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признана обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; срок наказания Казаковой О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденной Казаковой О.В. и адвоката Кухта О.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Аминова В.Р. о необходимости отмены судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия
установила:
Казакова О.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.
Как указано в обжалуемых судебных решениях, преступные действия были совершены в период с начала сентября 2019 года по 13 февраля 2020 года на территории < ... > области.
В кассационной жалобе осужденная Казакова О.В. просит изменить судебные решения, исключить ее осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что выводы суда о ее виновности в совершении этого преступления, основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Показания свидетеля А. недостоверны, он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Утверждает, что наркотик она ему не сбывала. Обращает внимание на то, что тем же судьей был постановлен приговор в отношении А., в котором судья уже предрешила выводы о ее (Казаковой О.В.) виновности. Также обращает внимание на то, что при назначении ей наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не были в полной мере учтены данные о ее личности, в том числе состояние здоровья, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Исходя из положений ст. 61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу.
В силу правовых позиций, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О и других, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом, принятое с его участием решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Казаковой О.В. было предъявлено обвинение, в частности в том, что она 8 ноября 2019 года, в домовладении по месту своего проживания незаконно сбыла А. за 6000 рублей часть незаконно хранившегося у нее наркотического средства - марихуаны, массой 33,32 грамма.
По приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года (т. 2, л.д. 1 - 5), А. был признан виновным в том, что 8 ноября 2019 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (то есть у Казаковой О.В.), незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 33,32 грамма.
Приговор в отношении А. был постановлен под председательством судьи Б. в особом порядке судебного разбирательства.
Впоследствии под председательством того же судьи было рассмотрено и уголовное дело по обвинению Казаковой О.В., которая признана виновной, в том числе, в незаконном сбыте наркотического средства при указанных обстоятельствах А. При этом в качестве доказательства виновности осужденной в приговоре приведены показания А. по обстоятельствам, связанным с приобретением им наркотического средства у Казаковой.
Таким образом, рассмотрение судьей Б. уголовного дела в отношении Казаковой О.В. оказалось связанным с оценкой ранее уже исследовавшихся с ее участием при рассмотрении уголовного дела в отношении А. обстоятельств. Высказанное ею в судебном решении в отношении А. мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства по делу в отношении Казаковой О.В., являлось обстоятельством, исключающим возможность участия того же судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Казаковой О.В.
Все изложенное в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены решения суда первой и последующих инстанций с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить сторонам надлежащие условия для реализации ими процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение в надлежащей процессуальной форме.
Принимая во внимание, что Казакова О.В. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года в отношении Казаковой Ольги Владимировны отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Чернышковский районный суд Волгоградской области иным составом суда.
Избрать в отношении Казаковой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 января 2023 года.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.