ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2024 г. N 19-УДП24-15-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
при секретаре Горюновой А.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года в отношении Кондратовой А.Г.
Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2022 года
Кондратова Анастасия Геннадьевна, < ... > , несудимая,
осуждена по
ч. 4 ст. 159 УК РФ (за четырнадцать преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое,
ч. 3 ст. 159 УК РФ (за шестьдесят шесть преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое,
ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизодам хищения в отношении 62 потерпевших, смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.) до 3 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении П., Б.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 65 преступлениям) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года приговор и апелляционное определение в части осуждения Кондратовой А.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменены, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием права на реабилитацию.
Эти же судебные решения изменены: смягчено наказание по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (по одиннадцати преступлениям) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А. об отмене кассационного определения, выступления осужденной Кондратовой А.Г. и ее защитника Васильченко В.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Кондратова А.Г. признана виновной в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (11 преступлений), в мошенничестве путем обмана в особо крупном размере (3 преступления), в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения крупном размере (46 преступлений), в мошенничестве путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину (20 преступлений), в мошенничестве путем обмана в крупном размере (преступление в отношении Б.).
Преступления совершены в период времени с 1 ноября 2018 года по 1 июля 2021 года в г. Изобильном Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с кассационным определением в части отмены судебных решений об осуждении Кондратовой А.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Полагает, что такое решение принято при отсутствии законных оснований, поскольку осуществление осужденной финансовых операций и заключение гражданско-правовых сделок, связанных с приобретением недвижимости, свидетельствуют о наличии у нее цели придать правомерный вид нелегальным доходам и образуют состав указанного преступления.
Судебная коллегия находит постановленное по делу кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указано в приговоре, суд первой инстанции установил, что Кондратова А.Г., работая в должности финансового эксперта в отделении почтовой связи N < ... > Ставропольского областного центра АО "Почта Банк", похитила у 84 потерпевших денежные средства в размере от 50 000 рублей до 6 506 900 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств составила более 60 млн рублей.
Часть похищенных денег в сумме 2 239 174 рубля Кондратова А.Г. легализовала путем проведения операций с недвижимостью.
Так, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными деньгами, Кондратова А.Г. в марте 2019 года попросила свою мать Л. передать ей 1 000 000 рублей для приобретения недвижимости, пообещав вернуть долг. Л., взяв кредит в банке, передала Кондратовой А.Г. указанную сумму. В дальнейшем, в период с апреля 2019 года по июнь 2021 года Кондратова А.Г. передала 859 174 рубля похищенных ей ранее денег Л. в том числе путем перечисления на банковскую карту, для погашения взятого Л. кредита.
В конце марта 2019 года Кондратова А.Г. передала продавцу недвижимости К. в качестве задатка 300 000 рублей, похищенных у клиентов Банка.
28 июня 2019 года Кондратова А.Г. заключила договоры купли-продажи квартиры стоимостью 1 400 000 рублей, расположенной по адресу: < ... > а также гаража и земельного участка стоимостью 50 000 рублей, расположенных в районе завода " < ... > " г. < ... > , в соответствии с которыми передала продавцам К. и Б. 1 000 000 рублей, ранее полученных от Л. и 150 000 рублей похищенных ранее денежных средств.
3 февраля 2020 года Кондратова А.Г. продала указанную квартиру, получив за нее 1 470 000 рублей.
Добавив к полученной от продажи квартиры сумме 930 000 рублей из ранее похищенных денег, Кондратова А.Г. 4 марта 2020 года купила у Б. квартиру по адресу: < ... > , стоимостью 2 400 000 рублей, которую через год продала У. за ту же сумму.
Указанные действия Кондратовой А.Г. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в крупном размере.
Исключая из приговора осуждение Кондратовой А.Г. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и прекращая производство по делу в этой части за отсутствием состава преступления, суд кассационной инстанции указал, что перечисленные в приговоре факты получения и дальнейшее распоряжение осужденной денежными средствами путем приобретения недвижимости в силу требований закона не свидетельствует о легализации денежных средств, а являются способом распоряжения ими в личных целях.
Однако, давая такую оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд кассационной инстанции не учел требований диспозиции ст. 174.1 УК РФ, согласно которой преступными признаются такие финансовые операции и сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, которые совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (в ред. от 26 февраля 2019 года).
Согласно этим разъяснениям, распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, не свидетельствует о направленности умысла на легализацию в таких случаях, которые свидетельствуют о распоряжении ими в целях личного потребления, например, приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг. Приобретение же недвижимого имущества, напротив, может свидетельствовать о цели виновного лица придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица.
Проигнорировав указанные разъяснения, суд кассационной инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что Кондратова А.Г. неоднократно покупала и перепродавала недвижимое имущество за счет похищенных ей средств, для приобретения недвижимости брала средства в долг, возвращая его деньгами, полученными в результате совершенных ей преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие действия могут свидетельствовать о намерении скрыть факт преступного приобретения имущества и обеспечить возможность его свободного оборота.
Принятие кассационным судом общей юрисдикции решения о наличии или отсутствии в действиях Кондратовой А.Г. состава преступления без учета приведенных требований уголовного закона и разъяснений практики его применения является нарушением закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года в отношении Кондратовой Анастасии Геннадьевны отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции.