ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2024 г. N 58-УДП24-17-К9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Зыкина В.Я. и Шамова А.В.
при секретаре Калиниченко А.А.,
с участием
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А.,
осужденного Нетбая С.Г. и в защиту его интересов адвоката Булкина Е.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. о пересмотре приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2024 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года в отношении осужденного Нетбая С.Г.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., полагавшей состоявшиеся судебные решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства отменить, передав дело в этой части в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ, осужденного Нетбая С.Г. и в защиту его интересов адвоката Булкина Е.П., заявивших о необходимости отмены всех состоявшихся судебных решений, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2023 года
Нетбай Сергей Геннадьевич, < ... > несудимый, осужден по части 3 статьи 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено вещественное доказательство - автомобиль марки "MITSUBISHI DELICA" с государственным регистрационным знаком < ... > оставить в распоряжении Нетбая С.Г.
По данному делу также осужден Кретов А.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2024 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Нетбай С.Г. признан виновным в незаконной перевозке дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации - переработанной икры амурского осетра и калуги в количестве 239, 9633 кг, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в июле 2021 года в Нанайском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения в части возврата автомобиля осужденному Нетбаю С.Г., поскольку судами допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение требований п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ не применил конфискацию автомобиля, принадлежащего осужденному, который использовал его при совершении незаконной перевозки икры, при этом судом не учтено, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки заявлениям в заседании суда кассационной инстанции адвоката Булкина Е.П. о незаконности состоявшихся судебных решений в отношении Нетбая С.Г., оснований для отмены судебных решений в отношении Нетбая С.Г. в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ, не имеется.
Выводы суда о виновности Нетбая С.Г. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств - показаниях свидетелей Ч. и С. об обстоятельствах обнаружения в автомобиле Нетбая С.Г. контейнеров икрой рыб осетровых пород, свидетелей Е. Б. Г. об обстоятельствах проверки полученной информации и фиксации преступной деятельности группы лиц, связанных с незаконным оборотом особо ценных водных ресурсов, других свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела; заключениях экспертов, содержании протоколов следственных действий.
Судом в приговоре приведены мотивы, по которым им были приняты одни из доказательств, положенные им в основу выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний и отвергнуты другие доказательства, в том числе, выдвинутые участниками со стороны защиты в качестве версии о невиновности Нетбая С.Г., как противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Действия Нетбая С.Г. квалифицированы правильно.
Не согласиться с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций у Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в этой части оснований не имеется.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, для совершения преступления Нетбай С.Г. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "MITSUBISHI DELICA" с государственным регистрационным знаком < ... > что подтверждается договором купли-продажи от 25 июня 2021 года (т. 5 л.д. 136).
Транспортное средство в ходе предварительного следствия признано вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 233 - 234).
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд первой инстанции, формально сославшись на положения части 3 статьи 81 УПК РФ, передал автомобиль в распоряжение Нетбая С.Г., при этом судом не были учтены положения п. 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата (например, автомобиль).
Не выполнены судом первой инстанции требования пунктов 10.1, 12 части 1 статьи 299, п. 4.1 статьи 307 УПК РФ, обязывающие суд как рассмотреть соответствующие вопросы при постановлении приговора, так и мотивировать принятое решение.
При проверке законности приговора в суде апелляционной инстанции по жалобам адвокатов осужденных, кассационной инстанцией при рассмотрении кассационного представления заместителя прокурора Хабаровского края, допущенное судом первой инстанции нарушение закона, являющееся существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не было устранено, поэтому приговор, апелляционное постановление и постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "MITSUBISHI DELICA" с государственным регистрационным знаком < ... > подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года в отношении осужденного Нетбая Сергея Геннадьевича в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "MITSUBISHI DELICA" с государственным регистрационным знаком < ... > отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
В остальной части судебные решения в отношении Нетбая С.Г. оставить без изменения.