ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 4 сентября 2019 г. N 18-УД19-80
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Д.В. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Воробьева Д.В. и адвоката Шевченко Е.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Кечиной И.А., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года
ВОРОБЬЕВ Дмитрий Викторович, < ... > ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск < ... > (Н.) удовлетворен частично.
С Воробьева Д.В. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба 850 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года приговор изменен, из его резолютивной части исключены указания суда о сохранении ареста имущества - домовладения N < ... > < ... > района Краснодарского края до исполнения приговора в части гражданского иска, а также о применении в отношении осужденного Воробьева Д.В. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Определено считать Воробьева Д.В. осужденным по части 3 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взять Воробьева Д.В. под стражу в зале суда; срок наказания осужденному исчислять с 12 апреля 2018 года.
В остальном приговор в отношении Воробьева Д.В. оставлен без изменений.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года в отношении Воробьева Д.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Н. отменены, постановлено дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Воробьева Д.В. оставлены без изменения.
По приговору Воробьев Д.В. осужден за совершение в июне 2015 года в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом, мошенничества, то есть хищения имущества Н. путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Воробьев Д.В. просит приговор и последующие судебные решения отменить как незаконные, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о его виновности в преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оспаривает оценку доказательств, приведенную судами в обоснование своих выводов, излагает свою версию произошедшего, указывая, что между ним, как представителем ООО " < ... > " и потерпевшей Н. был заключен договор строительного подряда от 25 июня 2015 года (который не был оспорен в судебном порядке), он был намерен исполнить этот договор, однако при оформлении земельного участка возникли проблемы, в связи с чем, строительство дома было начато позже установленного срока. Потерпевшая сама в одностороннем порядке отказалась от исполнения договорных обязательств, проигнорировала письменное уведомление о расторжении договора. Согласно мировому соглашению в рамках гражданского дела им, Воробьевым Д.В., как представителем ООО " < ... > ", на расчетный счет Н. были перечислены 350 000 рублей. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что, получив от Н. денежные средства в сумме 850 000 рублей по договору от 25 июня 2015 года, он не внес их в кассу ООО " < ... > " опровергаются, по мнению осужденного, материалами дела, в частности показаниями свидетеля Ш. которая готовила проект финансовой отчетности указанного общества, бухгалтерскими документами. Отмечает, что в отношении Н. возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 307 УК РФ за дачу ею ложных показаний по данному уголовному делу. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что он (Воробьев Д.В.) не предпринимал мер для возврата денежных средств потерпевшей Н. что послужило основанием для исключения из приговора указания суда первой инстанции на применение при назначении наказания статьи 73 УК РФ, не основан на материалах дела. Суд кассационной инстанции установил, что Н. от ООО " < ... > " получила на свой расчетный счет денежные средства в размере 350 000 рублей, распорядилась этими средствами, в связи с чем полагает необоснованным решение суда апелляционной инстанции об отмене ему условного осуждения. Считает, что были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, тем обстоятельством, что заявленное стороной защиты ходатайство о проведении предварительного слушания и об исключении ряда доказательств необоснованно было оставлено судом без рассмотрения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, изучив поступившие от представителя потерпевшей возражения, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, Судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного Воробьевым Д.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний осужденного Воробьева Д.В., потерпевшей Н. свидетелей Б. М. К. П. Ш. и других о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; заключении эксперта, иных материалах уголовного дела.
Приведенные в приговоре доказательства признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о невиновности Воробьева Д.В. в судебных заседаниях были проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Содеянное Воробьевым Д.В. получило надлежащую юридическую оценку.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит подлежащими изменению состоявшиеся судебные решения в части назначения Воробьеву Д.В. наказания.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из положений статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Судом первой инстанции Воробьеву Д.В., в том числе и с учетом мнения государственного обвинителя, было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в силу положений п. 4 статьи 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В силу закона (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ) несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Выселковского района Краснодарского края просил назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с мнением государственного обвинителя выразили согласие потерпевшая Н. и ее представитель - адвокат Наточий М.И. (т. 7 л.д. 63, 65).
Суд первой инстанции при назначении Воробьеву Д.В. наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, данные о личности Воробьева Д.В., согласно которым он постоянно зарегистрирован и проживает на территории Выселковского района Краснодарского края, женат, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него на иждивении троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., и, назначив Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, применив положения статьи 73 УК РФ.
Приговор был обжалован сторонами, при этом в апелляционном представлении государственным обвинителем Плахотнюком С.М. (т. 7 л.д. 134 - 137) и в апелляционной жалобе представителем потерпевшей - адвокатом Наточий М.И. (т. 7 л.д. 119 - 125), в частности, поставлен вопрос об изменении приговора и назначении осужденному Воробьеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменив приговор и исключив из него указание о назначении осужденному Воробьеву Д.В. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, в своем определении от 12 апреля 2018 года сослалась на то, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления Воробьева Д.В. без реальной изоляции от общества является ошибочным, поскольку он сделан без учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. В нарушение части 2 статьи 73 УК РФ судом первой инстанции также не учтены в полной мере данные о личности осужденного, который каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей Н. преступлением ущерба не принял, наоборот, реализовал свое недвижимое имущество - домовладение, с целью уклонения от возмещения потерпевшей ущерба, тем самым не раскаялся.
Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено платежное поручение N 108 от 11 апреля 2017 года о перечислении ООО " < ... > " на счет Н. 350 000 рублей (т. 6 л.д. 9, т. 7 л.д. 53).
В суде апелляционной инстанции осужденный Воробьев Д.В. подтвердил данный факт, уточнив, что после заключения с потерпевшей Н. мирового соглашения в рамках гражданского дела ей сразу было переведено 350 000 рублей, что не было учтено судом первой инстанции, постановившим "вернуть 850 000 рублей" (т. 7 л.д. 177). Это обстоятельство - частичный возврат денежных средств потерпевшей судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке оставила без внимания.
Приведенные в возражениях представителя потерпевшей - адвоката Наточий М.И. доводы, как и принятое в последующем судебное решение по гражданскому делу по иску Н. к Воробьеву Д.В. указанное обстоятельство не опровергают.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в части принятого решения об изменении приговора и исключении при назначении Воробьеву Д.В. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
Президиум Краснодарского краевого суда при рассмотрении кассационного представления прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор и апелляционное определение в отношении Воробьева Д.В. установил факт поступления на расчетный счет Н. от ООО " < ... > " поступили 350 000 рублей, которые в адрес ООО " < ... > " за период с 11 апреля 2017 года по 15 августа 2018 года не возвращались, с данного счета потерпевшей совершались операции по переводу денежных средств между своими счетами, а также по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем отменил приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года в части разрешения гражданского иска, вместе с тем допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона при принятии решения об исключении из приговора указания на применение статьи 73 УК РФ к назначенному осужденному Воробьеву Д.В. наказанию в виде лишения свободы, не устранил.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения статьи 73 УК РФ и считать условным назначенное Воробьеву Д.В. по части 3 статьи 159 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Воробьева Д.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличия у него на иждивении троих малолетних детей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, Судебная коллегия считает необходимым снизить предусмотренный частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок.
Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года в отношении ВОРОБЬЕВА Дмитрия Викторовича изменить:
- с применением статьи 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.В. наказание по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года;
- возложить на Воробьева Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления Кореновского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю", являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни;
- из-под стражи Воробьева Д.В. немедленно освободить.
В остальном приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года в отношении ВОРОБЬЕВА Дмитрия Викторовича оставить без изменения.