ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 3 августа 2023 г. N 18-УД23-24-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Таратуты И.В.,
судей Истоминой Т.Н. и Шамова А.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора Потаповой К.И.,
адвоката Кротовой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калиниченко Э.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года.
По приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года
Калиниченко Эдуард Анатольевич, < ... > судимый 27 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Калиниченко отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 ноября 2018 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не был обжалован.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Калиниченко оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав адвоката Кротову С.В. и прокурора Потапову К.И., полагавших необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Калиниченко Э.А. не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду необоснованного назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что суд, назначая ему данное дополнительное наказание, фактически не учел влияние этого наказания на условия жизни его семьи; что у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей. Просит внести соответствующие изменения в приговор и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Калиниченко Э.А., выслушав мнение адвоката Кротовой С.В. и прокурора Потаповой К.И., Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения, вынесенные в отношении Калиниченко, подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу были допущены.
При этом Судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.
Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.
Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд в достаточной степени мотивировал, почему он принимает во внимание доказательства, представленные стороной обвинения и свидетельствующие о виновности Калиниченко, и не принимает показания Калиниченко в той части, в которой тот отрицает свою вину.
Доводы стороны защиты о невиновности Калиниченко были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.
Действия осужденного Калиниченко по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание в виде лишения свободы назначено Калиниченко в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, которое является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.
Вместе с тем, вышеуказанные судебные решения в части назначения Калиниченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежат изменению.
Так, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает возможность назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо без такового, то есть по усмотрению суда.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Как видно из текста приговора, суд наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначил Калиниченко по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, однако в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не привел в приговоре никаких суждений и мотивов назначения данного наказания.
Указанное обстоятельство не было принято во внимание и при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем судебные решения, вынесенные в отношении Калиниченко, подлежат изменению, а указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы - исключению из них.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года в отношении Калиниченко Эдуарда Анатольевича изменить.
Исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении Калиниченко оставить без изменения.