ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 2 февраля 2023 г. N 47-УД23-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Сабурова Д.Э.,
судей - Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.,
при секретаре - Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А.,
осужденного Володина С.М., его защитника адвоката Мелкумовой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Володина С.М. на приговор Оренбургского областного суда от 4 июля 2022 года.
По приговору Оренбургского областного суда от 4 июля 2022 года
Володин Сергей Михайлович, < ... > , несудимый;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
По приговору Володин С.М. осужден за убийство 23 ноября 2021 года в г. < ... > П. и В. то есть, двух лиц, при изложенных обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление осужденного Володина С.М., его защитника адвоката Мелкумовой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о законности приговора, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Володин С.М., не оспаривая свою вину, высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием.
Указывает, что судом было установлено противоправное поведение самих потерпевших, которые его провоцировали, оскорбляли, издевались, создавали психотравмирующую ситуацию. Однако суд необоснованно отказал в признании данного обстоятельства смягчающим наказание.
Обращает внимание на свой возраст, наличие заболеваний, положительные характеристики, явку с повинной и активное содействие следствию.
Полагает, что приведенные обстоятельства позволяли суду признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., полагая несостоятельными приведенные доводы, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка. Не оспаривается вина в убийстве потерпевших и самим Володиным С.М.
На основе установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Володина С.М. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, обосновав соответствующий квалифицирующий признак и мотив, обосновал наличие умысла на каждое из совершенных убийств.
Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно.
С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Володина С.М. вменяемым, мотивировав надлежащим образом свои выводы.
Доводы осужденного о нахождении в состоянии аффекта, о совершении своих действий вследствие длительной психотравмирующей ситуации проверялись судом и правильно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Как установил суд на основе совокупности исследованных доказательств, убийства были совершены в силу личностных особенностей Володина, который из-за обиды, злости и ненависти к бывшей супруге П. нанес ей удары ножом, а удары В. были нанесены, когда она пыталась защитить мать.
Наказание Володину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылаются в жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Учтены, в частности, его возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.
Выводы суда, в том числе, о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступлений, полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, какого-либо аморального или противоправного поведения со стороны потерпевших, явившегося поводом для совершенного преступления, суд не признавал и не устанавливал. Судом установлен лишь факт оскорбительного высказывания П. в адрес осужденного, который, при этом, с учетом его характера, обстановки, предшествующих взаимоотношений между ними, не дает оснований расценивать его как повод для убийства. Высказывание было в ходе обоюдной ссоры, при которой сам осужденный также оскорблял потерпевшую. К тому же со стороны второй убитой - В. каких-либо оскорблений не высказывалось.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 4 июля 2022 года в отношении Володина Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.