КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2737-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИДАЛОВА ТИМУРА САИД-МАГОМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 99, ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 105.1,
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 108 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 18
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.С.- М.Идалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина Т.С.-М.Идалова, обвиняемого в совершении преступления (угрозы прокурору убийством в связи с рассмотрением дела в суде), избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и запрета определенных действий. При этом суды отклонили его доводы о незаконности и необоснованности данных мер, включая то, что наложенные ограничения препятствуют ему заниматься адвокатской деятельностью.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27, 29 (части 1, 3 и 4), 37 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения", часть шестую статьи 105.1 "Запрет определенных действий", часть первую статьи 108 "Заключение под стражу" УПК Российской Федерации, которые во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 18 "Гарантии независимости адвоката" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" путем избрания в отношении адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу либо запрета совершения определенных действий позволяют суду без проверки сведений о лицах, участвующих в правоотношениях с адвокатом и заключивших с ним соглашение на оказание юридической помощи, фактически приостанавливать статус адвоката и его адвокатскую деятельность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (пункт 1); адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии) (пункт 2); уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (пункт 5). Такие гарантии установлены в главе 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц" УПК Российской Федерации.
Что же касается положений главы 13 УПК Российской Федерации, регламентирующих меры пресечения, то они допускают применение мер пресечения в целях создания надлежащих условий для осуществления производства по делу и при наличии установленных законом оснований - достаточных данных, указывающих на то, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом дифференциация мер пресечения, избираемых в отношении подозреваемых и обвиняемых с учетом тяжести выдвинутого подозрения и обвинения, направлена на выполнение требований справедливости и адекватности ограничения прав и свобод, на соблюдение баланса частных и публичных интересов при производстве по уголовному делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 12-П и от 15 февраля 2022 года N 6-П). С учетом этих требований мера пресечения может ограничивать, в частности, трудовую, профессиональную деятельность подозреваемого, обвиняемого.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН