КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 789-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
Ш. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 445 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 101, ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 102 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ш., в отношении которого постановлением судьи была изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (части 2 и 3), 21 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации:
часть первую статьи 445 "Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не позволяет лицу, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, обжаловать заключение комиссии врачей-психиатров, самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о прекращении принудительных мер медицинского характера, а также оспорить поставленный ему психиатрический диагноз и потребовать выписки из больницы;
часть первую статьи 101 "Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях", части первую и вторую статьи 102 "Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера" УК Российской Федерации, которые, по утверждению заявителя, с учетом несовершенства психиатрической диагностики позволяют на основании недостоверного заключения комиссии врачей-психиатров содержать в течение длительного времени лицо, совершившее деяние, предусмотренное Особенной частью данного Кодекса, наказуемое лишь штрафом, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, срок содержания в которой приравнивается к сроку лишения свободы, не обеспечивая этому лицу, в частности применительно к возможности проведения досрочного освидетельствования, права на защиту своих интересов в соответствии с принципами равенства и состязательности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Определением от 24 февраля 2022 года N 255-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 445 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. Представленные заявителем дополнения к указанной жалобе с учетом приложенных к ним материалов не дают оснований для иного вывода.
2.2. Согласно части первой статьи 101 УК Российской Федерации принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 данного Кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом статья 102 этого же Кодекса закрепляет, что продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (часть первая). Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры; освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника; ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования; при отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения; первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно (часть вторая той же статьи). Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (часть третья той же статьи).
Таким образом, оспариваемые нормы уголовного закона не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН