КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3253-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛАПТЕВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 117 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина М.А. Лаптева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А. Лаптев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в отношении которого была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 2 суток, просит признать не соответствующей статьям 24 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации статью 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не предусматривает возможности ознакомления осужденного с материалами проверки о допущенных им нарушениях как до заседания дисциплинарной комиссии, рассматривающей вопрос о применении в отношении него меры взыскания, так и после соответствующего заседания, если он не обратился с письменным заявлением о таком ознакомлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 117 УИК Российской Федерации устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. При этом данная норма не содержит предписаний, ограничивающих осужденных в праве на ознакомление с материалами проверки, проводимой в связи с совершенным ими нарушением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 652-О).
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении административного искового заявления М.А. Лаптева, содержащего в том числе требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд не нашел подтверждения его доводам о том, что он не был ознакомлен с материалами по факту нарушения режимных требований.
Тем самым оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его деле и в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Лаптева Максима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН