КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3246-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕХТЕЛЕВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "И" ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Пехтелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ю. Пехтелев, являющийся потерпевшим по уголовному делу, обжаловал в кассационном порядке приговор областного суда, вынесенный в отношении гражданина К. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения. При этом отмечено, что наказание осужденному назначено в рамках требований закона, оснований для признания его несправедливым не имеется.
В этой связи В.Ю. Пехтелев просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт "и" части первой и часть вторую статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" УК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, назначать подсудимому необоснованно мягкое наказание, в том числе применять положения уголовного закона о смягчающих обстоятельствах при их фактическом отсутствии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 этого Кодекса (части первая и третья статьи 60, пункт "и" части первой, часть вторая статьи 61).
Реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, суд, разрешая дело, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О и от 21 июля 2022 года N 2078-О). Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на них, а также мотивы принятого решения должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299, пункты 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации).
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности принятия судом тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пехтелева Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН