КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 523-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОДАШКО ВАЛЕРИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 204 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЕЙ 22, 23, 140, 144, ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 146 И СТАТЬИ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П. Бодашко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.П. Бодашко, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части седьмой статьи 204 "Коммерческий подкуп" УК Российской Федерации, оспаривает конституционность положений этой статьи, а также статей 22 "Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании", 23 "Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации", 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", части первой статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" и статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46, 48, 49, 55 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяют осуществлять уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 204 УК Российской Федерации, при отсутствии заявления негосударственной некоммерческой организации, без установления потерпевшего и какого-либо вреда интересам граждан, общества или государства, допуская произвольное применение понятия "получение коммерческого подкупа в интересах дающего", не обязывая проверять наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица, выполняющего управленческие функции в указанной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 23 и части первой статьи 146 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались В.П. Бодашко в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 декабря 2021 года N 2703-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемые законоположения как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным в жалобе образом.
Не дают оснований для иного вывода новая жалоба В.П. Бодашко, в которой он формально изменяет предмет обращения, а также приложенный к ней ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, не согласившегося с доводами стороны защиты о нарушениях порядка возбуждения уголовного дела.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодашко Валерия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН