КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 218-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕСЕНКО ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 401.4 И 401.5 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 86 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Тесенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции жалоба гражданина И.О. Тесенко на вынесенный в его отношении приговор возвращена без рассмотрения. Сообщено, что поданное обращение не соответствует формальным требованиям, поскольку к нему не приложена копия вынесенного в порядке гражданского судопроизводства решения, на которое ссылается автор, а также поскольку не представлены судебные акты об отмене либо замене назначенной ему по приговору условной меры наказания.
В данной связи И.О. Тесенко просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47, 50 (часть 3), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления", 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации и статью 86 "Судимость" УК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку вследствие своей неопределенности позволяют судье суда кассационной инстанции произвольно возвращать без рассмотрения поданную жалобу по не предусмотренным в законе основаниям, в том числе из-за погашения судимости по истечении испытательного срока условного осуждения, не предусматривая при этом возможности оспаривания такого ответа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 401.5 УПК Российской Федерации - являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, - в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 данного Кодекса. В свою очередь, статья 401.4 УПК Российской Федерации устанавливает, что кассационные жалоба, представление должны содержать наряду с прочим данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения (пункт 2 части первой); к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а в необходимых случаях - копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении (часть пятая).
При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения - учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения указанных в законе недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 809-О, от 24 декабря 2020 года N 3050-О, от 30 ноября 2021 года N 2590-О, от 29 сентября 2022 года N 2167-О, от 27 июня 2023 года N 1726-О и др.).
Статья же 86 УК Российской Федерации, являясь нормой материального права, не имеет предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, включая порядок производства в суде кассационной инстанции.
Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права И.О. Тесенко обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесенко Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН