КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2352-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГОРЛОВОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданки А.Н. Горловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Н. Горлова, которой отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отмене заочного судебного решения, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, оспаривает конституционность статьи 6 "Равенство всех перед законом и судом", частей второй и четвертой статьи 8 "Независимость судей", статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", частей второй - пятой статьи 199 "Составление решения суда", части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации, а также статьи 1 "Уголовное законодательство Российской Федерации" УК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 52, 55 (часть 3), 118, 120, 123 и 125, поскольку они допускают системное воспрепятствование осуществлению правосудия, вынесение неправосудных и немотивированных судебных определений по конкретному делу, не предусматривают ответственности судей в случаях принятия ими постановлений под влиянием внепроцессуальных обращений и не обеспечивают качественного рассмотрения кассационных жалоб судьями Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, А.Н. Горлова предлагает внести целесообразные, по ее мнению, изменения в пункт 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", статью 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" и иные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также просит проверить конституционность определения мирового судьи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные А.Н. Горловой в обоснование ее жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как она утверждает, судами в ее конкретном деле. Однако такого рода проверка, как и разрешение иных поставленных в ее жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН