КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2199-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 84, 175 - 180, ЧАСТЬЮ 11
СТАТЬИ 226 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15, ПУНКТОМ 9
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17 И СТАТЬЕЙ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 38
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ,
ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой,
С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно административного иска о признании незаконными действий администрации следственного изолятора по организации питания. Как установили суды, питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в названном следственном изоляторе, в том числе заявителя, организовано в соответствии с требованиями нормативных актов.
В этой связи Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21, 22, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 84 "Оценка доказательств", 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда" и часть 11 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, часть первую статьи 15 "Режим в местах содержания под стражей", пункт 9 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" и статью 22 "Питание, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также часть вторую статьи 38 "Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Как утверждает заявитель, данные нормы не обеспечили эффективную защиту его права на получение питания, допустив принятие решений без его участия с использованием недостоверных доказательств, тем самым благоприятствовали созданию условий для обращения, унижающего человеческое достоинство, возникновения чувств неполноценности, тревоги и голода.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные Э.А. Гусейновым доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его административному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН