КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2181-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕРМИЛОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 75, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 88 И ПУНКТАМИ 1, 3
И 4 СТАТЬИ 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Ермилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина С.И. Ермилова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора областного суда (с участием присяжных заседателей) и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 - 19, 22, 45 и 49, пункт "а" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, а также часть вторую статьи 75 "Недопустимые доказательства", часть четвертую статьи 88 "Правила оценки доказательств" и пункты 1, 3 и 4 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду выносить обвинительный приговор при наличии вердикта присяжных заседателей, постановленного с нарушениями, а также использовать при этом недостоверные и недопустимые доказательства, вменять излишний квалифицирующий признак состава преступления и назначать чрезмерно суровое наказание.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 75, 88 и 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, правила оценки доказательств и требования к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же правильности квалификации содеянного С.И. Ермиловым с учетом обстоятельств его уголовного дела, к чему, по существу, сводятся доводы его обращения в части оспаривания пункта "а" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермилова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН