КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2042-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИСАЕВА
ШАХРУДИНА ГАДЖИРАМАЗАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 116 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.Г. Исаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ш.Г. Исаев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть вторая статьи 116 "Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы" УИК Российской Федерации противоречит статьям 2, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в части исчисления годичного срока совершения осужденным повторного нарушения, за которое он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (предусмотрен ли данной нормой календарный год или же год со дня совершения первого нарушения), а также позволяет признавать такого осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за различные, а не однородные нарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 116 УИК Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть вторая); признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за злостное нарушение взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса (часть третья). Вместе с тем в силу части восьмой статьи 117 данного Кодекса, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Следовательно, по смыслу оспариваемой нормы, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обусловлено совершением им нарушения, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, в течение указанного срока.
Таким образом, часть вторая статьи 116 УИК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем Ш.Г. Исаевым представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Шахрудина Гаджирамазановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН