КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2031-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДМИТРИЕВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 234 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Дмитриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.А. Дмитриев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать положения статьи 234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта" УК Российской Федерации противоречащими статьям 18, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют привлекать к чрезмерно суровой ответственности лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и ведущих предпринимательскую деятельность по реализации населению лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, в частности сибутрамин, для медицинского применения, без соответствующей лицензии на фармацевтическую деятельность, хотя данные нормы должны применяться только при отсутствии регистрации виновного в качестве индивидуального предпринимателя или действий от имени юридического лица, а также лишь при наличии прямого умысла на сбыт соответствующих веществ для немедицинского применения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
Федеральный законодатель, в рамках своих полномочий определяя содержание уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П).
Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта согласуется с положением Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения - в том числе посредством введения уголовно-правового запрета - прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья (статья 55, часть 3). Статья 234 УК Российской Федерации, криминализирующая в частях первой - третьей деяния, связанные с незаконным изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой в целях сбыта, а равно незаконным сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренных этой статьей преступлений, а также предполагает наличие прямого умысла как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности. Данная норма уголовного закона сама по себе не может считаться не отвечающей требованиям непротиворечивости, ясности и недвусмысленности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2773-О и от 27 сентября 2019 года N 2319-О).
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к предшествующему обращению заявителя, согласно примечанию к статье 234 УК Российской Федерации списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. В развитие приведенного законоположения Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", в силу которого сибутрамин, а также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием, отнесены к сильнодействующим веществам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1177-О).
Кроме того, Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию (пункт 47 части 1 статьи 12). Следовательно, изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществляемые индивидуальным предпринимателем в рамках фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, являются незаконными и подлежат квалификации по статье 234 УК Российской Федерации. К тому же из приложенных к жалобе О.А. Дмитриева судебных решений не следует, что он занимался фармацевтической деятельностью, которая включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов и осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (пункт 33 статьи 4 и часть 1 статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").
Соответственно, оспариваемые положения не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН