КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 1943-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЛАГОДИРА СЕРГЕЯ ЛЕОНТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Благодира к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л. Благодир, которому постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма позволяет суду выносить приговор, противоречащий обстоятельствам уголовного дела и закону (в том числе с нарушением требований статьи 307 УПК Российской Федерации), что в итоге, со слов заявителя, привело к неправильной квалификации его действий и необоснованному осуждению по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную оценку доказательств. Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 473-О, от 28 февраля 2017 года N 450-О, от 29 мая 2018 года N 1335-О, от 29 января 2019 года N 40-О и др.). Соответственно, данное законоположение направлено не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе.
Таким образом, оспариваемая С.Л. Благодиром норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Оценка же доказательств, положенных в основу вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора, а равно проверка обоснованности осуждения заявителя, на что, по существу, направлено его обращение, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Благодира Сергея Леонтьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН