КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1264-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСНЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л. Васнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина В.Л. Васнева, обвиняемого в совершении преступления, районным судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С таким решением согласились судьи судов кассационной инстанции. При этом отмечено, что В.Л. Васнев обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от органов предварительного следствия, объявлен в международный розыск.
Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 101 "Постановление и определение об избрании меры пресечения", статья 102 "Подписка о невыезде и надлежащем поведении", часть пятая статьи 108 "Заключение под стражу", часть первая статьи 110 "Отмена или изменение меры пресечения", часть четвертая статьи 172 "Порядок предъявления обвинения", а также части первая и четвертая статьи 210 "Розыск подозреваемого, обвиняемого" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они допускают заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу при формальном объявлении в международный розыск лица, которое не скрывается от следственных органов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы вручения копии судебного решения об избрании меры пресечения, устанавливающих содержание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, закрепляющих особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, а также регулирующих некоторые вопросы отмены или изменения меры пресечения, порядка предъявления обвинения и розыска обвиняемого, подозреваемого, В.Л. Васнев фактически связывает нарушение своих прав не с содержанием данных норм, а с тем обстоятельством, что, по его утверждению, отсутствовали основания для его объявления в международный розыск и заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (притом что суды вышестоящих инстанций, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, проверили соответствующие доводы кассационных жалоб и нашли их несостоятельными). Тем самым заявитель указывает на нарушение своих прав допущенными, с его слов, нарушениями порядка избрания меры пресечения. Между тем проверка правомерности правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено обращение В.Л. Васнева, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васнева Владислава Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН