КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1255-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕШКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 95 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 31 ПРИЛОЖЕНИЯ N 3
К ПРАВИЛАМ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина И.В. Мешкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В. Мешков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19, 21, 28, 35 и 44 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 "Приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей" УИК Российской Федерации и пункт 31 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110). По мнению заявителя, данные положения не позволяют осужденным получать в бандеролях с письменными принадлежностями незапрещенные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений вещи и предметы, продукты питания.
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить акты Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и акционерного общества "Почта России", которыми ограничиваются допустимые вложения в бандероли.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях - надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.
Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации разрешение иных вопросов, поставленных заявителем.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН