КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1248-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УСМАНОВА ВАГИТА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 14 И СТАТЬЕЙ 286 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 140, СТАТЬЯМИ 389.7 И 389.9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Усманов, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть первая статьи 14 "Понятие преступления" и статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК Российской Федерации, а также часть вторая статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", статьи 389.7 "Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении и рассмотрение ходатайства командования воинской части (учреждения)" и 389.9 "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с принятым по его заявлению решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, указывает на превышение ими должностных полномочий, на наличие в их действиях признаков преступления, на причинение вреда его здоровью, полагает, что в ходе доследственной проверки признаки преступления подтвердились, в том числе с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, однако уголовное дело не было возбуждено. Наряду с этим В.В. Усманов ведет речь о неправомерных, с его точки зрения, действиях суда апелляционной инстанции, проверявшего постановление судьи, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и выразившихся, в частности, в ненаправлении участникам разбирательства его дополнительной апелляционной жалобы и в ее фактическом нерассмотрении, что в последующем оставлено без внимания судами кассационной инстанции.
Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН