КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2026 г. N 1154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛОЗЕРЦЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 61 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Белозерцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А. Белозерцев оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из представленных материалов, решением от 26 января 2024 года, определением от 5 марта 2024 года и дополнительным решением от 12 марта 2024 года суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определением суда апелляционной инстанции от 2 августа 2024 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 года, удовлетворено частично заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданное в интересах Российской Федерации, к И.А. Белозерцеву - ранее замещавшему государственную должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и осужденному приговором суда от 25 января 2024 года, в том числе по части шестой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации, - и ряду других лиц об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, полученных коррупционным путем. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2025 года, с которым в письме от 16 октября 2025 года согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы И.А. Белозерцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1, 2, 15, 18, 19, 46, 50, 55 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду, рассматривающему по заявлению прокурора дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного лица, пересматривать, отрицать или подменять установленные приговором суда фактические обстоятельства, к которым, с точки зрения И.А. Белозерцева, относятся цели, мотивы действий осужденного, характер его отношений с другими лицами и причинно-следственные связи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные с жалобой И.А. Белозерцева материалы не подтверждают применения судами оспариваемого положения при установлении фактических обстоятельств гражданского дела с его участием, поскольку свидетельствуют о том, что данное дело разрешено судебным решением от 26 января 2024 года и дополнительным судебным решением от 12 марта 2024 года, вступившими в законную силу по итогам их апелляционного обжалования 2 августа 2024 года, тогда как приговор суда в отношении И.А. Белозерцева вынесен 25 января 2024 года и вступил в законную силу по итогам его апелляционного обжалования лишь 30 августа 2024 года, т.е. уже после появления окончательного судебного постановления по гражданскому делу.
При этом, вопреки доводам заявителя, упоминание кассационным судом общей юрисдикции статьи 61 ГПК Российской Федерации в числе иных положений этого Кодекса в контексте общих выводов о правильности определения судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения бремени доказывания и оценки доказательств не дает оснований считать оспариваемое положение примененным в данном деле. Упоминание тех или иных положений в судебных постановлениях само по себе не означает их применения в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года N 218-О, от 30 мая 2024 года N 1234-О, от 28 января 2025 года N 272-О, от 27 ноября 2025 года N 2997-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белозерцева Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН