КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1203-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУЧКАНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 1 И СТАТЬЕЙ 307
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 75, ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 140, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ
СТАТЬИ 146, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 193
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кучканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Кучканов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации:
часть вторую статьи 1 "Уголовное законодательство Российской Федерации" УК Российской Федерации, которая, по его мнению, устанавливает приоритет решений межгосударственных органов, принятых в рамках заключенных международных договоров, над решениями Правительства Российской Федерации, если такие решения противоречат друг другу;
статью 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" данного Кодекса, поскольку она, как полагает заявитель, допускает свое применение по аналогии посредством предупреждения специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что прямо ею не предусмотрено;
статью 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации, которая, по утверждению А.А. Кучканова, позволяет суду использовать вещественные доказательства, получение которых стало возможным вследствие нарушения федеральных законов, непосредственно не связанных с определением порядка уголовного судопроизводства;
части первую и вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", части первую и вторую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" данного Кодекса, которые, по его мнению, допускают возможность признания возбуждения уголовного дела законным, не учитывая правильность квалификации инкриминируемого лицу деяния;
часть четвертую статьи 193 "Предъявление для опознания" этого же Кодекса, как не устанавливающую предельно допустимую разницу в возрасте между опознаваемыми лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее А.А. Кучканов оспаривал в аналогичном аспекте конституционность положений статьи 75, частей первой и второй статьи 140, частей первой и второй статьи 146, статьи 193 УПК Российской Федерации, статьи 307 УК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 29 ноября 2024 года N 3014-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода.
Что же касается части второй статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающей, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, то она не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 48-О-О, от 18 октября 2012 года N 1924-О, от 21 мая 2015 года N 1039-О и от 22 декабря 2015 года N 2975-О).
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН