КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1120-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САВЕЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 19 ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА
АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ,
И ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО
КРАЯ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ В АРЕНДУ БЕЗ ТОРГОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Савельева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Савельев оспаривает конституционность пункта 19 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121, название приведено в исходной редакции, действовавшей до внесения в него изменения постановлением Губернатора Краснодарского края от 12 декабря 2023 года N 1077).
Как следует из представленных материалов, приговором суда от 19 мая 2023 года заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 "Халатность" УК Российской Федерации и выразившегося в заключении им в качестве главы городского поселения не соответствовавших нормативным требованиям договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности.
По мнению заявителя, оспариваемое положение нарушает его конституционные права и противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 5 (часть 3), 9, 11 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (части 2 и 3), 45, 46, 49, 52, 53, 57, 72 (пункты "а", "в", "и", "н" части 1), 75, 76 (части 5 и 6) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, будучи неопределенным, препятствует объективному рассмотрению уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Между тем представленный приговор суда не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Иные приложенные к жалобе судебные акты не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в конкретном деле с участием А.А. Савельева.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН