КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3246-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХОЛИНА
АРТЕМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Холина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин А.В. Холин осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны (каннабиса) - в крупном размере; оценив совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью второй статьи 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации. В кассационных жалобах осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указывал, что в связи с фантомными болями, обусловленными ампутацией руки, ему был назначен медицинский препарат (прегабалин), вместо которого он использовал дикорастущую коноплю. В передаче указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было отказано.
Заявитель просит признать положения статьи 228 УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 9, 17, 39, 41 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, по его мнению, не позволяют обеспечить права на охрану здоровья, на медицинскую помощь, на облегчение боли и физических страданий, в том числе способом, доступным самому пациенту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача как незаконное (статья 1) и прямо его запрещает (статья 40). Одновременно статья 31 данного Федерального закона предусматривает возможность использования наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III и зарегистрированные на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством об обращении лекарственных средств (пункт 1). В свою очередь Федеральный закон от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" устанавливает в статьях 55 и 58.1 особенности оборота наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в том числе относящиеся к правилам их отпуска, предметно-количественного учета.
Во взаимосвязи с этими положениями применяется и статья 228 УК Российской Федерации, закрепляющая основные (часть первая) и квалифицирующие (части вторая и третья) признаки незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконных приобретения, хранения, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, термин "каннабис (марихуана)" соответствует терминологии, установленной Единой конвенцией о наркотических средствах, в статье 1 которой раскрывается содержание этого понятия (верхушки растения каннабис с цветами или плодами, за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками, из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены), позволяющего отличать его от других наркотических средств, получаемых из конопли.
Тем самым в системе правового регулирования оборота наркотических средств не предполагается использование каннабиса в качестве (в составе) лекарственного препарата, равно как и применение статьи 228 УК Российской Федерации к случаям законных приобретения или хранения лекарственных препаратов.
Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холина Артема Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН