КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 2062-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУМЕНЕКА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 3
СТАТЬИ 389.15 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Думенека вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Думенек, осужденный за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, утверждает, что пункт 1 примечаний к статье 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации и пункт 3 статьи 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК Российской Федерации противоречат статьям 18 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, не позволяют рассматривать соответствующий пункт примечаний как уголовный закон, в результате чего его неприменение к лицу, сообщившему о хранении наркотических средств в заявлении о явке с повинной, не признается основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 389.15 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, относя к ним, в частности, неправильное применение уголовного закона (пункт 3), которым в соответствии с частью первой его статьи 389.18 являются нарушение требований Общей части УК Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части этого Кодекса, которые подлежали применению, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей его Особенной части.
Согласно пункту 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление; не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей.
Тем самым включенный федеральным законодателем в главу 25 Особенной части УК Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 228, закрепляя специальный вид освобождения от уголовной ответственности, конкретизирует положения Общей части этого Кодекса, а потому его неправильное применение является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных предметов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. При этом добровольная сдача таких средств, веществ и растений означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом (абзацы первый и третий пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Думенека Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН