КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 473-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 18
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно его административного иска о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора по ограничению тремя часами продолжительности свиданий с родственниками в период, когда он являлся обвиняемым в совершении преступления.
В этой связи Э.А. Гусейнов оспаривает соответствие статьям 2, 17, 19, 21, 23 (часть 1), 38, 49 и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации части третьей статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Как утверждается в жалобе, данная норма ограничивает содержащимся под стражей обвиняемым продолжительность свиданий с родственниками и иными лицами тремя часами, в то время как осужденные пользуются правом на краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа (часть первая статьи 89 УИК Российской Федерации); тем самым необоснованно вводятся различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории "обвиняемые", как она определена в части второй статьи 47 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обращаясь к статье 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность же предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 1 июля 1998 года N 159-О, от 17 июня 2010 года N 807-О-О и др.). Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения, отличными от целей уголовно-исполнительного законодательства, непосредственно связанных с исправлением осужденных (часть первая статьи 1 УИК Российской Федерации) и обусловливающих условия исполнения и отбывания назначенного судом наказания, включая предоставление осужденным к лишению свободы свиданий (статья 89 УИК Российской Федерации).
Что же касается осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях в качестве подозреваемых, обвиняемых или в судебном разбирательстве в качестве обвиняемых, то они осуществляют право на свидания в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации).
К тому же, как следует из представленных Э.А. Гусейновым судебных решений, волеизъявлений, свидетельствующих о нуждаемости в более длительном общении с родственниками с учетом продолжительного срока содержания под стражей, он не выражал; требований в суд о возложении на государственные органы обязанности предоставлять ему свидания продолжительностью четыре часа не заявлял; оспаривая действия администрации следственного изолятора, указывал на обязанность ответчика предоставлять ему краткосрочные свидания именно продолжительностью три часа.
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН