КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 60-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 210.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Белова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Статья 210.1 УК Российской Федерации (введенная Федеральным законом от 1 апреля 2019 года N 46-ФЗ) устанавливает, что занятие высшего положения в преступной иерархии наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
Конституционность данной нормы оспаривается гражданином М.В. Беловым, осужденным приговором Саратовского областного суда от 7 июля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 20 ноября 2023 года) за совершение преступления, квалифицированного по статье 210.1 УК Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок два года. Суд установил, что М.В. Белов, заняв в апреле 2020 года высшее положение в преступной иерархии, осуществлял предоставленные этим положением организационно-распорядительные, иные регулирующие и дисциплинарные функции в уголовно-преступной среде (среди осужденных исправительной колонии, где он отбывал наказание). В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
По мнению заявителя, статья 210.1 УК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - позволяет привлекать к уголовной ответственности в отсутствие разъяснения понятия и признаков криминального статуса лица, а также без письменного предупреждения такого лица об уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии. Кроме того, заявитель отмечает, что занятие высшего положения предполагает длящийся характер, что означает невозможность добровольного отказа от совершения преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 210.1 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса (статьи 5 и 8, часть первая статьи 14, статья 25), предполагает наличие прямого умысла, направленного на занятие высшего положения в преступной иерархии, а также наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.
Соответственно, оспариваемая норма с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования не содержит неопределенности, которая лишала бы лицо, добровольно принимающее свой неформальный статус в преступной среде, возможности осознавать содержание установленного уголовным законом запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, свидетельствующего о лидерстве в преступной иерархии, о поддержании, укреплении или проявлении (реализации) виновным своего авторитета в этой среде, предвидеть его правовые последствия и которая приводила бы к произвольному ее применению.
Что же касается доводов заявителя о невозможности прекращения им преступной деятельности, то представленными материалами не подтверждается применение статьи 210.1 УК Российской Федерации в этом аспекте.
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН