КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 50-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКУЛЬШИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 389.25
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Никульшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина А.С. Никульшина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, судом с участием присяжных заседателей трижды выносились оправдательные приговоры, которые отменялись вышестоящими судами с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 389.25 "Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность неоднократной отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, и не гарантирует достижения в разумные сроки определенности правового положения обвиняемого в совершении преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Однако, вопреки данному требованию, из представленных А.С. Никульшиным судебных решений не следует, что им ставился, а судом разрешался в установленной процедуре с учетом оспариваемого законоположения вопрос о возможности неоднократной отмены оправдательного приговора. Кроме этого, как следует из жалобы, приговор по делу А.С. Никульшина отменен судом кассационной инстанции, а уголовное дело находится в производстве следственного органа, поэтому процесс защиты прав заявителя в суде не завершен. Следовательно, жалоба А.С. Никульшина не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 года N 24-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 596-О, от 26 мая 2020 года N 1104-О, от 10 марта 2022 года N 493-О и др.).
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никульшина Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН