КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 47-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАЗИМОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 222.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.О. Назимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.О. Назимов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статьи 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности за краткосрочное хранение и однократный перенос пиротехнического изделия, не имеющего готовых поражающих элементов, самостоятельно изготовленного в домашних условиях из не ограниченных в обороте веществ, для его применения в развлекательных целях в безлюдной местности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Д.О. Назимов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьями 222.1 и 223.1 УК Российской Федерации, по результатам изучения которой вынесено Определение от 26 сентября 2024 года N 2168-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанные статьи не содержат неопределенности и не допускают уголовной ответственности за действия с изделиями, отнесенными в установленном порядке к пиротехническим. При этом действующее регулирование не наделяет граждан какими-либо правами в сфере производства (изготовления), оборота взрывчатых веществ и снаряженных ими предметов в силу их повышенной опасности, поскольку они позволяют причинять смерть и увечья не только непосредственно самим взрывом, но и, например, путем разрушения или повреждения объектов инфраструктуры, в результате чего запускается неконтролируемая последовательность событий, ведущих к многочисленным жертвам.
С учетом этого, с момента начала незаконных хранения, ношения или перевозки самодельных взрывчатых веществ или взрывных устройств возникает реальная опасность такого взрыва, для предупреждения которой законодатель был вправе сконструировать в статье 222.1 УК Российской Федерации состав соответствующего преступления как формальный.
Соответственно, эта статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в его новой жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН