КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 41-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАЛОНИНА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 128.1
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Талонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В. Талонина на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения, согласно которым он осужден по частям первой и пятой статьи 128.1 УК Российской Федерации за несколько эпизодов клеветы, т.е. распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, в том числе за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого преступления.
В частности, как установили суды, заявитель по мотиву мести отправил в адрес правоохранительных органов электронные письма от имени других лиц, в которых сообщил заведомо ложную информацию в том числе о факте их руководства экстремистскими организациями. При этом доводы стороны защиты о неосведомленности М.В. Талонина относительно признания указанных организаций экстремистскими опровергнуты с опорой на исследованные доказательства и с разъяснением, что источники информации, из которых он получил данные сведения, не влияют на квалификацию его действий.
Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации части первую и пятую статьи 128.1 УК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают произвольное привлечение к уголовной ответственности за законные действия добросовестно заблуждавшегося лица по передаче информации, полученной из неофициальных источников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности (Определение от 5 декабря 2019 года N 3272-О).
Так, статья 128.1 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а в части пятой усиливает ответственность за то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления. Приведенные нормы применяются во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8 и 25 данного Кодекса), и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
При этом для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, образующих состав клеветы (в том числе характеризующих ее объективную и субъективную сторону), включая заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений. Соответственно, нет оснований полагать, что нормы статьи 128.1 УК Российской Федерации содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года N 531-О и от 25 апреля 2024 года N 873-О), а потому не могут они и расцениваться в качестве нарушающих права М.В. Талонина обозначенным им образом, в деле которого суды констатировали, что он совершил инкриминированные преступные действия с прямым умыслом и именно с целью причинить вред потерпевшим.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талонина Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН