КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3328-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШАМСИЕВОЙ РАЗИДЫ ИЛЬГИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 17,
СТАТЬЯМИ 117 И 156 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.И. Шамсиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 9 декабря 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Р.И. Шамсиевой об оспаривании вынесенного в ее отношении приговора и последующих судебных решений.
Заявительница просит признать статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 8 "Осуществление правосудия только судом", 14 "Презумпция невиновности", 15 "Состязательность сторон", 75 "Недопустимые доказательства", 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", часть вторую статьи 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы", статьи 205 "Допрос эксперта", 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы", 235 "Ходатайство об исключении доказательства", 271 "Заявление и разрешение ходатайств", часть четвертую статьи 302 "Виды приговоров", части третью и четвертую статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и статью 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, а также часть третью статьи 17 "Совокупность преступлений", статьи 117 "Истязание" и 156 "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 55 и 64 Конституции Российской Федерации.
Согласно позиции заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, поскольку допускают рассмотрение уголовного дела с отступлением от основных принципов уголовного судопроизводства, возлагают на суд несвойственную ему функцию обвинения, а также позволяют суду не рассматривать по существу с вынесением отдельного решения ходатайство об исключении доказательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Р.И. Шамсиевой законоположений, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамсиевой Разиды Ильгисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН