КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3528-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАЛИЦКОЙ ЯНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 8 И 14 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б. Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, жалоба гражданки Я.Б. Галицкой, подозреваемой в совершении преступления, на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела оставлена без удовлетворения. С этим решением согласились судьи вышестоящих судебных инстанций, в том числе кассационной инстанции (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2022 года).
Заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 45, 46, 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статью 38 "Следователь", части первую и вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", статью 143 "Рапорт об обнаружении признаков преступления", часть первую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", статью 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", часть первую статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела", 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" и 448 "Возбуждение уголовного дела" УПК Российской Федерации, а также статьи 8 "Основание уголовной ответственности" и 14 "Понятие преступления" УК Российской Федерации.
Согласно позиции заявительницы, данные нормы позволяют следователю произвольно, без получения заключения соответствующей судебной экспертизы, определять наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также допускают формальное проведение проверки сообщения о преступлении, без учета положений Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Я.Б. Галицкая в обоснование неконституционности оспариваемых норм ссылается на неправомерные, по ее мнению, действия и решения следователя, допущенные при производстве доследственной проверки и последующем возбуждении в ее отношении уголовного дела. По сути, заявительница, прямо или косвенно, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям и действиям на предмет их соответствия 3 уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения ее прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН