КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2937-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОВИКОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 И СТАТЬЕЙ 401.17
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТЯМИ ЧЕТВЕРТОЙ И ШЕСТОЙ СТАТЬИ 15 И ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ
И ПЯТОЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации (в том числе от 22 ноября 2021 года, от 31 января 2022 года и др.) гражданину А.С. Новикову возвращены без рассмотрения его очередные надзорные жалобы об оспаривании постановленного в его отношении приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, постановлением районного суда от 2 марта 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.
А.С. Новиков просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 - 47, 49 50, 118 (часть 1) и 120, пункт 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, части четвертую и шестую статьи 15 "Категории преступлений", части третью и пятую статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации, а также пункт 2 статьи 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно позиции заявителя, данные нормы допускают обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, а также нарушение принципа презумпции невиновности, позволяют неправильно применять правила назначения наказания за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не обеспечивают прямого действия Конституции Российской Федерации, устанавливают непреодолимые препятствия при обращении осужденного за судебной защитой своих прав.
Кроме того, А.С. Новиков предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести в оспариваемые нормы целесообразные, на его взгляд, изменения и дополнения, а также отменить основанные на этих нормах судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.С. Новиков, формально оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически связывает нарушение своих прав не с предполагаемым дефектом оспариваемых норм, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением их требований в его деле (в том числе по вопросу о назначении наказания за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте). Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов.
Что же касается пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 29 марта 2016 года N 690-О, от 24 ноября 2016 года N 2464-О, от 25 мая 2017 года N 1015-О, от 21 июля 2022 года N 1786-О и др.).
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН