КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2154-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНЕНБЕРГА ЯНОША ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3, ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ
И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 82 И СТАТЬЕЙ 117 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В. Аненберга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я.В. Аненберг, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 15, 17 (часть 3), 21, 22 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3 "Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты", части третью и четвертую статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" и статью 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения, наделяя Министерство юстиции Российской Федерации правом утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, допускают избыточное ограничение прав осужденных, в частности, обязывая их носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, а также позволяют администрации исправительного учреждения произвольно налагать на осужденных взыскания, фальсифицируя обстоятельства совершенного нарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 3 УИК Российской Федерации, устанавливая, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, прямо направлена на защиту прав осужденных.
Часть третья статьи 82 УИК Российской Федерации, закрепляя, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, не устанавливает ограничений прав осужденных, которые в силу части второй статьи 10 данного Кодекса определяются уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года N 1407-О). При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений принимаются на основе и во исполнение специальных предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 82 данного Кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца; форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, обязывают осужденных к лишению свободы носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, на которых, в частности, указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры) (пункт 10.13). Данное правовое регулирование обусловлено режимом исправительных учреждений, который устанавливается с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий.
Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса).
Тем самым положения данной статьи не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1085-О и от 30 мая 2023 года N 1099-О).
Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН