КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2141-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АВАНЕСЯНА ВИГЕНА ГРАЧЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 241 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 389.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Аванесяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту гражданина В.Г. Аванесяна жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он осужден по части первой статьи 241 "Организация занятия проституцией" УК Российской Федерации за совершение умышленных действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, систематическое предоставление помещений для занятия проституцией и содержание притона для занятия проституцией.
При этом констатировано, что действия осужденного квалифицированы правильно, а также что, как установлено в апелляционном порядке, судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу.
В.Г. Аванесян просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 48, 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 241 УК Российской Федерации, как не содержащую, по его утверждению, конкретных субъективных и объективных признаков предусмотренного в ней состава преступления, а также статью 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, согласно его позиции, позволяет трактовать конкретные допущенные нарушения закона в качестве несущественных, признавая полученные при этом доказательства допустимыми.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей предписаниям статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она соразмерна характеру и общественной опасности криминализируемого деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 18-П и от 16 июля 2015 года N 22-П).
В соответствии с Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (принята Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 1949 года) государства - участники Конвенции обязуются подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица: сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица; эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согласия этого лица (статья 1); содержит дом терпимости или управляет им, или сознательно финансирует или принимает участие в финансировании дома терпимости; сдает в аренду или снимает здание или другое место, или часть такового, зная, что они будут использованы в целях проституции третьими лицами (статья 2). Согласно статье 10 Модельного закона о противодействии торговле людьми (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 3 апреля 2008 года N 30-11) государство принимает законодательные и иные меры, необходимые для признания и квалификации в качестве уголовно наказуемых тех деяний, которые связаны с торговлей людьми и к которым относятся в числе прочего организация занятия проституцией (включая сводничество в коммерческих целях и сутенерство), в том числе с использованием для занятия проституцией несовершеннолетнего, а также организация или содержание притонов для занятия проституцией либо систематическое предоставление помещения для занятия проституцией.
С приведенными предписаниями согласуется статья 241 УК Российской Федерации, предусматривающая ответственность за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией (часть первая). Действуя в системе правового регулирования, данная норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этого законоположения правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1997-О), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.
2.2. Статья 389.17 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.
Приведенные законоположения направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 559-О, от 26 апреля 2021 года N 867-О, от 28 июня 2022 года N 1470-О и др.).
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статьи 389.17 УПК Российской Федерации, В.Г. Аванесян, по существу, перечисляет допущенные, по его утверждению, нарушения закона при производстве по его делу и указывает на их ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не содержание этой нормы, а правомерность и обоснованность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванесяна Вигена Грачевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН