КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 551-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЗАЙНУКОВА РУСЛАНА ТЕМУРБИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 171 И 172 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Т. Дзайнукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Т. Дзайнуков оспаривает конституционность статей 171 "Налоговые вычеты" и 172 "Порядок применения налоговых вычетов" Налогового кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления Р.Т. Дзайнукова о признании незаконным решения налогового органа о привлечении коммерческой организации к налоговой ответственности с доначислением недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС). При этом суды пришли к выводу о том, что коммерческая организация, фактическим руководителем которой следственный орган признал Р.Т. Дзайнукова при предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части второй статьи 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК Российской Федерации, совершила умышленные действия по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот с целью необоснованного уменьшения подлежащего уплате НДС.
По мнению Р.Т. Дзайнукова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 22, 27, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, связывая право на применение вычетов по НДС с предъявлением счетов-фактур и других документов, подтверждающих операции налогоплательщика, позволяют налоговому органу исчислять налог без учета установленных в рамках налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о реальном характере операций налогоплательщика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 5 марта 2009 года N 468-О-О пришел к выводу, что сами по себе они не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года N 5-П и от 20 февраля 2001 года N 3-П), сохраняющих свою силу, - не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.
Из взаимосвязанных положений главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (статьи 169, 171 и 172) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 499-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1292-О-О, от 24 февраля 2022 года N 458-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что налогоплательщик имеет возможность реализовать право на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что согласно пунктам 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (определения от 26 ноября 2018 года N 3054-О, от 25 апреля 2019 года N 873-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзайнукова Руслана Темурбиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН