КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1733-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
РОМАШКИНА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 72.2 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЯМИ 1 И 5 СТАТЬИ
31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Ромашкина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А. Ромашкин оспаривает конституционность следующих законоположений:
части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу; если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным;
статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового (часть 1); возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с данной статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника (часть 5).
Как следует из представленных материалов, заявитель в процессе уголовного судопроизводства на основании части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации был признан исполняющим обязанности по вышестоящей должности - заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - на момент совершения преступления, квалифицированного судом по части третьей статьи 285 УК Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют произвольно применять к отношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации вместо норм Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности частей 1 и 5 его статьи 31, и признавать сотрудника органов внутренних дел, временно исполняющего обязанности по вышестоящей должности, назначенным на эту должность постоянно, если сотрудник, обязанности по должности которого он исполнял, приступил к исполнению обязанностей по другой должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А. Ромашкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
2.1. Часть первая 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая порядок осуществления временного перевода работника на другую работу, закрепляет гарантию для работника - получение его согласия на перевод, а также позволяет сторонам трудового договора при отсутствии требования работника по окончании срока перевода предоставить ему прежнюю работу считать такой перевод постоянным, направлена на достижение баланса интересов сторон трудового договора, согласуется с целями трудового законодательства и не может расцениваться как нарушающая права граждан.
2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конкретным делом в смысле указанных положений названного Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.
Между тем применение судом в деле заявителя частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" материалами жалоб не подтверждается.
Кроме того, указанные нормы, являясь элементом правового механизма возложения на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по иной должности, направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не могут расцениваться как нарушающие их права.
Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ромашкина Дениса Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН