КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 874-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАНОВОЙ ЖАННЫ ЯНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 254 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 78 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.Я. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ж.Я. Иванова, уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с истечением сроков давности, просит признать пункт 3 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", пункт 1 части первой статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" УПК Российской Федерации и часть первую статьи 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 18, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 120. Заявительница полагает, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, приводят к нарушению принципов презумпции невиновности, независимости и беспристрастности суда, а также конституционных гарантий государственной, в том числе судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность законоположений, Ж.Я. Иванова ведет речь о неправильных, по ее мнению, формулировках, использованных судом при принятии решения о прекращении ее уголовного дела и позволивших удовлетворить заявленные к ней исковые требования о взыскании ущерба, несмотря на то, что свою вину в совершении преступления она не признавала. Тем самым заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Жанны Яновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН