КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 1022-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САДОВНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 35 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Садовникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина В.В. Садовникова об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений.
Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", пункт 1 части второй статьи 74 "Доказательства", пункты 1 и 2 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства", части первую и третью статьи 86 "Собирание доказательств", статью 87 "Проверка доказательств", часть четвертую статьи 166 "Протокол следственного действия", часть первую статьи 180 "Протоколы осмотра и освидетельствования", пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК Российской Федерации.
Как утверждает В.В. Садовников, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают неправильную квалификацию содеянного (ошибочное вменение такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в составе организованной группы), позволяют суду основывать приговор на недопустимых доказательствах и не обращать внимания на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", В.В. Садовников в обоснование неконституционности оспариваемых норм ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его уголовному делу (неправильная квалификация содеянного, ошибочное вменение квалифицирующего признака, использование в процессе доказывания по уголовному делу недопустимых доказательств и др.). Тем самым, по сути, заявитель - прямо или косвенно - предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садовникова Вячеслава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН