КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 238-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРОБКОВА ЛЕОНИДА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРОБЕЛОМ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л. Коробкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным постановлением городского суда прекращено производство по заявлению гражданина Л.Л. Коробкова о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с хранением по уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации (т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость). При этом суд исходил из того, что понесенные юридическим лицом расходы, связанные с хранением автомобиля, не подлежат предъявлению ко взысканию Л.Л. Коробковым, получившим право их требования по договору цессии (уступки права требования), поскольку этот договор был основан на соглашении юридического лица с отделом МВД Российской Федерации, заключенном во исполнение принятого в целях реализации предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств. Названное же соглашение не распространялось на хранение вещественных доказательств по уголовному делу.
В этой связи Л.Л. Коробков просит признать противоречащим статьям 35, 45 и 55 Конституции Российской Федерации пробел в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в части регламентации вопроса о передаче права требования возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов, вынесенные по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно восполнение имеющихся, по мнению заявителя, пробелов в правовом регулировании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 321-О). Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и отмена решений судов общей юрисдикции, с выводами которых Л.Л. Коробков выражает несогласие.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Леонида Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН