КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 2982-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕКАЛКИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Чекалкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда в отношении гражданина С.В. Чекалкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался.
Заявитель - упоминая статью 72 УК Российской Федерации и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - утверждает о нарушении своих прав тем, что, по его мнению, время содержания лица под стражей не засчитывается в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого или особого режима; отсутствуют разумные сроки содержания лица под стражей, чрезмерная длительность которых предопределяет срок возможного наказания в виде лишения свободы; меры административного надзора, осуществляемого за освобожденными из мест лишения свободы лицами круглосуточно, нарушают право таких лиц на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; досудебное производство осуществлялось в его отношении как лица - инвалида по слуху без предоставления ему слухового аппарата; в уголовном деле принимал участие заинтересованный судья.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в жалобе С.В. Чекалкина не указаны конкретные законоположения, конституционность которых он оспаривает. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 28 мая 2009 года N 785-О-О, от 25 февраля 2016 года N 307-О, от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 24 апреля 2018 года N 1085-О, от 29 января 2019 года N 51-О, от 27 мая 2021 года N 936-О и др.), предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации. Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются.
Кроме того, в нарушение предписания части второй статьи 96 данного Федерального конституционного закона заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле упомянутых им положений статьи 72 УК Российской Федерации и Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Проверка же правомерности и обоснованности действий и решений органов государственной власти с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы С.В. Чекалкина, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекалкина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН