КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1815-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОСТОВОГО АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 119 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Мостового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 25 октября 2022 года согласился заместитель Председателя этого суда, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.А. Мостового об оспаривании вынесенного в его отношении приговора от 9 декабря 2008 года. При этом отмечено, что нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Кроме того, в отношении заявителя вынесен приговор областного суда от 17 февраля 2014 года, которым он осужден за ряд преступлений, в том числе и за совершение деяния, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы осужденного на указанный приговор и оставившее его без изменения апелляционное определение.
Согласно позиции заявителя, статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", 14 "Презумпция невиновности", 15 "Состязательность сторон", 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", 46 "Подозреваемый", 47 "Обвиняемый", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств", 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", 276 "Оглашение показаний подсудимого" и 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК Российской Федерации, а также статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15, 18, 46, 48, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как он утверждает, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку они позволили в его деле: не вручать ему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о применении меры пресечения; не предоставлять возможность пользоваться помощью защитника; не разъяснять процессуальные права; положить в основу приговора ложные показания свидетелей и не устанавливать все обстоятельства, подлежащие доказыванию; огласить показания свидетеля без выяснения того, была ли у обвиняемого возможность допросить этого свидетеля на стадии предварительного расследования, не обеспечивая при этом возможность такого допроса в суде.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности положений статьи 281 УПК Российской Федерации уже ставился А.А. Мостовым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 мая 2023 года N 1047-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также новые материалы, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу.
Что же касается иных оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то требования А.А. Мостового и приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые к жалобе материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не включают положений, допускающих произвольное применение, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в части оспаривания конституционности статьи 119 УК Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мостового Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН