КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1791-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТУКАЕВОЙ АМИРЫ ИШБУЛДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 178
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И. Тукаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.И. Тукаева признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации, в связи с гибелью ее дочери. После прекращения уголовного дела руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, ссылаясь, среди прочего, на необходимость эксгумации тела погибшей. А.И. Тукаева возражала против возобновления расследования в связи с тем, что эксгумация тела ее дочери не обоснована, противоречит нормам религии и оскорбляет чувства родных и близких. Названное ходатайство постановлением районного суда удовлетворено. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу А.И. Тукаевой на данное постановление, суд апелляционной инстанции отметил, что оно не является разрешением для проведения эксгумации, поскольку в соответствии со статьей 178 "Осмотр трупа. Эксгумация" УПК Российской Федерации возражения потерпевшей против эксгумации и ее аргументы по этому вопросу должны быть рассмотрены судом с ее участием в самостоятельном судебном заседании.
В этой связи заявительница оспаривает конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 178 УПК Российской Федерации. По ее мнению, данные нормы не гарантируют родственникам покойного право представить свои возражения против эксгумации, поскольку не определяют порядок их уведомления следователем после вынесения им постановления об эксгумации. Кроме того, эти нормы, по утверждению А.И. Тукаевой, противоречат статье 28 Конституции Российской Федерации потому, что предоставляют следователю право инициировать проведение эксгумации без учета того, что извлечение тела из могилы запрещено нормами религии, которую исповедовала умершая и исповедуют ее родные.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 178 УПК Российской Федерации, регламентируя осмотр трупа и эксгумацию, в части третьей устанавливает, что при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного; постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения; в случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
При этом согласно части восьмой статьи 42 этого Кодекса по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
По смыслу приведенных норм, близкий родственник или родственник погибшего, участвующий в уголовном деле в качестве потерпевшего, вправе дать согласие или же возражать против предполагаемой (планируемой) следователем эксгумации покойного вне зависимости от того, в какой форме и когда следователь уведомил о своем намерении или решении извлечь труп из места захоронения. Отсутствие такого согласия, а тем более - наличие возражений, исключает проведение эксгумации без разрешения суда, для получения которого следователь обращается в суд по правилам части первой статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК Российской Федерации.
Судебный порядок разрешения эксгумации направлен на защиту от необоснованных ограничений права человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов, которое, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2007 года N 8-П, вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений.
Согласно выраженной в названном Постановлении правовой позиции, государство должно гарантировать достойное отношение к памяти человека, т.е. обеспечивать человеку возможность рассчитывать на то, что и после смерти его личные права будут охраняться, а государственные органы, официальные и частные лица - воздерживаться от посягательства на них. Права на охрану достоинства личности и на личную неприкосновенность (статья 21, часть 1; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации), равно как и право на свободу убеждений (статья 29, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации), в том числе, следовательно, убеждений, касающихся обрядов погребения, исключают незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле и - поскольку понятием "физическая неприкосновенность" охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма - служат необходимой предпосылкой для создания правовых гарантий охраны не только тела умершего человека, но и памяти о нем, достойного отношения к умершему.
Таким образом, часть третья статьи 178 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права А.И. Тукаевой в обозначенном в жалобе аспекте.
Что же касается иных оспариваемых положений этой статьи, то их применение в конкретном деле с участием заявительницы не подтверждено копией официального документа.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тукаевой Амиры Ишбулдовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН