КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1915-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТЮРИНА
ГЕОРГИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 246 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В. Тюрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.В. Тюрин, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации, осужден - с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании - по части третьей статьи 30 и части четвертой статьи 159 "Мошенничество" того же Кодекса. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Г.В. Тюрин утверждает, что часть восьмая статьи 246 "Участие обвинителя" УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наделяет государственного обвинителя правомочием изменить в судебном заседании обвинение, по которому уголовное дело принято к производству суда, на обвинение, существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам, в связи с чем противоречит статьям 10 и 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 246 УПК Российской Федерации регламентируют участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве и применительно к возможности изменения им обвинения лишь устанавливают, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения (часть восьмая). При этом данные положения действуют во взаимосвязи со статьей 252 того же Кодекса, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Приведенные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого.
Таким образом, часть восьмая статьи 246 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюрина Георгия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН