КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1841-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКИТИНА СЕРГЕЯ АРКАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Никитин, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 37 "Необходимая оборона" и пункт "ж" части первой статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание" УК Российской Федерации, а также статьи 15 "Состязательность сторон", 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", 29 "Полномочия суда", часть первую статьи 65 "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи", статью 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика", часть первую статьи 86 "Собирание доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", часть первую статьи 240 "Непосредственность и устность", статьи 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" и 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации. Как утверждает С.А. Никитин, оспариваемые законоположения позволили суду не выполнять возложенные на него функции, игнорировать существенные, по мнению заявителя, нарушения закона, а также не применять смягчающие уголовную ответственность обстоятельства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовного и уголовно-процессуального законов, С.А. Никитин приводит аргументы о том, что суды не исследовали все имеющиеся в его уголовном деле доказательства, удовлетворили самоотвод защитника без ссылки на указанные в законе основания и без удаления для принятия такого решения в совещательную комнату, оставили без внимания имеющиеся, по его мнению, смягчающие вину обстоятельства, а также отказались признавать допущенные нарушения существенными. Тем самым заявитель, по существу, нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми судебными решениями, правомерность которых с учетом обстоятельств конкретного дела предлагает проверить, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН