ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 45-УД18-23
(в порядке главы 47.1 УПК РФ)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Климова А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л., защитника - адвоката Шинелевой Т.Н., при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слубского А.Ю. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 14 октября 2008 года, которым
Слубский Александр Юрьевич, < ... > судимый,
- 15 января 1998 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 февраля 2012 года) по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 12 сентября 2001 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,
- 12 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27 апреля 2004 года, от 21 февраля 2012 года и от 5 августа 2013 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по постановлению от 16 августа 2006 года освобожденный условно-досрочно 4 сентября 2006 года на 1 год 2 месяца 17 дней,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2002 года, - к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 12 марта 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 29 июля 2009 года, приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 14 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2008 года в отношении Слубского А.Ю. изменены:
исключено указание об отмене ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12 ноября 2002 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Абрамовой З.Л. о необходимости отмены приговора и постановления президиума ввиду нарушения права осужденного на защиту, Судебная коллегия,
установила:
Слубский А.Ю. осужден за убийство У.
Преступление совершено им 14 апреля 2007 года в с. Бутка Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Слубский А.Ю. указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ему были разъяснены не все процессуальные права, нарушено право на защиту, поскольку участвовавший в процессе адвокат не ознакомился с материалами дела и не явился в судебные заседания 13 и 14 октября 2008 года. Кроме того, при вынесении приговора и назначении наказания судом не приняты во внимание требования ст. 10 УК РФ, что повлекло необоснованное указание во вводной части приговора его судимости по приговору от 15 января 1998 года, которая, с учетом внесенных в уголовное законодательство изменений Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 года являлась погашенной и не могла учитываться при признании рецидива преступлений в его действиях. Обращает внимание и на нарушение его права на защиту судом второй инстанции, так как при отсутствии его письменного отказа от помощи защитника судебная коллегия не обеспечила участие адвоката в судебном заседании.
Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем или дознавателем.
Кроме того, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
Данные требования закона по настоящему делу нарушены судебной коллегией Свердловского областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке (по правилам главы 45 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор суда прокурором было принесено кассационное представление, а осужденным Слубским А.Ю. подана кассационная жалоба с дополнением, в которой он просил рассмотреть дело с его участием.
Дело по кассационной жалобе Слубского А.Ю. и кассационному представлению прокурора на вышеуказанный приговор рассмотрено судебной коллегией Свердловского областного суда с участием прокурора и осужденного с применением системы видеоконференц-связи, но в отсутствие защитника.
Адвокату Алемасову С.В., осуществлявшему защиту интересов Слубского А.Ю. в суде первой инстанции, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т. 2, л.д. 12, 22 - 25), но в судебное заседание защитник не явился.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что судебной коллегией выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката, о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, либо о назначении осужденному другого адвоката.
Не имеется в деле и данных о том, что осужденный Слубский А.Ю. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Нарушение права на защиту не было устранено и президиумом Свердловского областного суда.
Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2008 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 29 июля 2009 года в отношении Слубского А.Ю. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в Свердловский областной суд в ином составе суда.
Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судебной коллегией Свердловского областного суда при повторном рассмотрении данного уголовного дела, остальные доводы жалобы осужденного Слубского А.Ю. рассмотрению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2008 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 29 июля 2009 года в отношении Слубского Александра Юрьевича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Свердловский областной суд в порядке главы 45 УПК РФ в ином составе суда.
В остальном жалобу осужденного оставить без удовлетворения.