ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 56-УД17-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи Иванова Г.П.
судей - Ведерниковой О.Н. и Русакова В.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Р.Г.о. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 6 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступления осужденного Гусейнова Р.Г.о. и адвоката Живова И.В. по доводам кассационной жалобы, и прокурора Митюшова В.П., полагавшего изменить судебные решения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года
ГУСЕЙНОВ Р.Г.О., < ... > , несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 6 ноября 2015 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Гусейнов признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 18 октября 2013 года, 20 ноября 2013 года и 26 ноября 2013 года в г. < ... > < ... > края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и постановлением президиума, считает проведение повторной проверочной закупки 20 ноября 2013 года незаконным, утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер. Кроме того, просит снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Гусейнову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом не выполнены.
Так, санкция части четвертой статьи 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы.
Поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Гусейнову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья - наличие у него < ... > а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери, < ... > декабря < ... > года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова, судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначение Гусейнову по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а поэтому оно подлежит смягчению. Смягчению подлежит также наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Что касается доводов кассационной жалобы о незаконном осуждении за покушение на сбыт наркотических средств по эпизоду от 20 ноября 2013 года, то они являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, умысел на сбыт героина 20 ноября 2013 года возник у Гусейнова независимо от деятельности правоохранительных органов, поскольку первая проверочная закупка, согласно постановлению от 28.08.2013 года, была осуществлена 18 октября 2013 года в отношении неустановленного лица по имени А., проживающего по адресу: г. < ... > ул. < ... > кв. < ... > который осуществлял сбыт наркотических средств на территории Находкинского городского округа, а также в районе дома < ... > по ул. < ... > а вторая проверочная закупка, согласно постановлению от 20 ноября 2013 года, была осуществлена в этот же день в отношении мужчины кавказской национальности по имени Р. проживающего по ул. < ... > дом < ... > (т. 1 л.д. 7 и 102).
При этом по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства было возбуждено уголовное дело, которые затем были соединены в одно производство, поскольку было установлено, что оба преступления совершило одно и то же лицо - осужденный Гусейнов.
Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении второй проверочной закупки допущено не было, а поэтому полученные и легализованные впоследствии результаты этого оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими имеющимися по делу и приведенными в приговоре доказательствами выводы суда о виновности Гусейнова в совершении преступлений, действиям которого дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Гусейнова Р.Г.о. удовлетворить частично.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 6 ноября 2015 года в отношении Гусейнова Р.Г.о. изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гусейнову Р.Г.о. 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.